das vermutlich am häufigsten missbrauchte instrument im öko-umfeld sind die öko-studien. studien werden immer gemacht, weil ein motiv dahinter steht. es ist in der regel üblich, dass eine studie zu dem ergebnis kommt, das der auftraggeber so haben will und wofür er sie bezahlt. darum kommen studien zu ein und denselben thema zu ganz unterschiedlichen ergebnissen, wenn sie zb. von einer pharmafirma, einer umweltorganisation, einer politischen organisation oder einer anderen interessensgemeinschaft in auftrag gegeben werden.
um den wahrheitsgehalt einer studie zu eruieren, kommt man kaum umhin, sich in diese einzulesen und denkfehler, bewusste ausschlüsse, falsche zusammenhänge, irrtümlich folgerungen und dergleichen zu identifizieren. manche studien sind jedoch so dämlich, dass man sie unter gebrauch des hausverstandes schon ins reich des jenseits schicken kann.
wenn eine studie zb. behauptet, dass für 1 kg rindfleisch 50 qm regenwald vernichtet wird, wäre weltweit der gesamte regenwald in drei jahren gerodet. das stimmt wohl nicht ganz.
ähnlich dilletantisch war die behauptung einer öko-aktivistin, für jedes hamburger müsse 1 ha regenwald gerodet werden. da braucht man nicht mehr lange nachzurechnen.
manchmal können studien-zitierer auch nicht rechnen oder umrechnen. eine dame hat mal behauptet, jährlich würden 2 mio quadratkilometer regenwald gerodet, um dort soja für tierfutter anzubauen. bin der sache auf den grund gegangen. die dame hat sich um 6 nullen verrechnet. die angeblich gerodete fläche entspricht etwa 1 % der landesfläche.
studien kursieren auch über den wasserverbrauch bei der erzeugung von rindfleisch. ich hab das mal nachgerechnet und komme auf einen direkten wasserbedarf von ca. 70 l pro kilogramm bestehend im wesentlichen aus tränkwasser für das rind und reinigungswasser bei der schlachtung. in der ökoszene werden werte von 10.000, 15.000 und 20.000 liter wasserverbrauch pro kg rindfleisch behauptet. ich versuche meist, der information nachzugehen und einblick in die berechnungsweise zu bekommen. ich habe bis heute keine verlässlichen zahlen bekommen.
um den wahrheitsgehalt einer studie zu eruieren, kommt man kaum umhin, sich in diese einzulesen und denkfehler, bewusste ausschlüsse, falsche zusammenhänge, irrtümlich folgerungen und dergleichen zu identifizieren. manche studien sind jedoch so dämlich, dass man sie unter gebrauch des hausverstandes schon ins reich des jenseits schicken kann.
wenn eine studie zb. behauptet, dass für 1 kg rindfleisch 50 qm regenwald vernichtet wird, wäre weltweit der gesamte regenwald in drei jahren gerodet. das stimmt wohl nicht ganz.
ähnlich dilletantisch war die behauptung einer öko-aktivistin, für jedes hamburger müsse 1 ha regenwald gerodet werden. da braucht man nicht mehr lange nachzurechnen.
manchmal können studien-zitierer auch nicht rechnen oder umrechnen. eine dame hat mal behauptet, jährlich würden 2 mio quadratkilometer regenwald gerodet, um dort soja für tierfutter anzubauen. bin der sache auf den grund gegangen. die dame hat sich um 6 nullen verrechnet. die angeblich gerodete fläche entspricht etwa 1 % der landesfläche.
studien kursieren auch über den wasserverbrauch bei der erzeugung von rindfleisch. ich hab das mal nachgerechnet und komme auf einen direkten wasserbedarf von ca. 70 l pro kilogramm bestehend im wesentlichen aus tränkwasser für das rind und reinigungswasser bei der schlachtung. in der ökoszene werden werte von 10.000, 15.000 und 20.000 liter wasserverbrauch pro kg rindfleisch behauptet. ich versuche meist, der information nachzugehen und einblick in die berechnungsweise zu bekommen. ich habe bis heute keine verlässlichen zahlen bekommen.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen